Reforma Electoral de Dos Días Avanza en la Cámara Baja Generando División en el Oficialismo

La reforma que extiende a dos días las próximas elecciones municipales y regionales ha superado una nueva etapa legislativa. A solicitud del Servicio Electoral (Servel), se ha propuesto esta extensión debido al aumento del flujo de votantes que provocará el sufragio obligatorio. Sin embargo, la iniciativa del Ejecutivo, gestionada por la subsecretaria general de la Presidencia, Macarena Lobos, incluye un paquete de medidas electorales que podría complicar aún más el debate en la Cámara de Diputados.

Aprobación en la Comisión de Gobierno Interior

Este miércoles, la Comisión de Gobierno Interior, presidida por el diputado Rubén Oyarzo (Ind.), aprobó en general el proyecto, postergando para el próximo martes la votación en particular del articulado, donde se podrían presentar los principales desafíos de la iniciativa. Solo el diputado José Carlos Meza (republicano) votó en contra, mientras que los otros once legisladores presentes (RN, UDI, Frente Amplio, Demócratas, PS e independientes) dieron su consentimiento a la idea de legislar.

Discusiones sobre el Financiamiento Político

Aunque hay consenso sobre la necesidad de una elección de dos días, la tensión se ha trasladado al financiamiento político. El Ejecutivo propone reducir el reembolso fiscal por cada voto recibido debido al aumento del universo de votantes. Esta propuesta ya había sido rechazada mayoritariamente por los senadores del oficialismo, entre ellos la presidenta del PS, Paulina Vodanovic, y su par del PPD, Jaime Quintana.

Impacto del Sufragio Obligatorio

Con el sufragio obligatorio y la posibilidad de sanciones de hasta $200 mil, se espera una mayor concurrencia a las urnas, lo que incrementaría el desembolso fiscal estimado en $30 mil millones adicionales. El Ejecutivo sugiere reducir el reembolso a los candidatos de $1.500 a $970 por voto, y a los partidos de $560 a $370. Este recorte busca mantener el equilibrio fiscal sin afectar gravemente el financiamiento público de las campañas electorales.

Posturas Divergentes en el Oficialismo

Las bancadas oficialistas no están alineadas en torno a esta propuesta. Algunos diputados siguen la postura mayoritaria de sus senadores, argumentando que los cambios de presupuesto para las campañas electorales no deberían hacerse a última hora. El diputado Leonardo Soto (PS) defendió el financiamiento público de campañas como una herramienta para igualar las condiciones entre candidatos. Por su parte, Tomás Hirsch (Acción Humanista) y otros legisladores expresaron su preocupación por legislar apresuradamente.

Coordinación en el Frente Amplio y PPD-Independientes

A pesar de las divisiones, la mayoría de los legisladores del Frente Amplio y la bancada PPD-Independientes están coordinándose para apoyar al Ejecutivo en el recorte del reembolso. La diputada Camila Musante (Independiente) criticó la posible acumulación de recursos por parte de los partidos debido al aumento de votantes.

La discusión continúa en la Cámara, y el resultado de estas negociaciones será crucial para el financiamiento de las próximas elecciones y el manejo de los recursos fiscales.