Controversia en el Congreso por retiro de agregados militares en Israel: acusan decisión ideológica y exigen medidas más firmes

El retiro de los tres agregados de las Fuerzas Armadas desde Israel, en medio de la crisis humanitaria en Gaza, desató un tenso debate político en el Congreso. Mientras algunos parlamentarios respaldan la medida e incluso piden romper relaciones, otros critican la decisión por considerarla apresurada e ideológica.

La decisión del Gobierno chileno de retirar a los tres agregados militares desde la embajada en Israel, en el contexto de la grave crisis humanitaria en la Franja de Gaza, ha generado fuertes reacciones en el Congreso Nacional. Se trata del coronel FACh Christian Stuardo Núñez, el coronel Marcelo Eló Rodríguez y el capitán de navío Pedro Pérez Flores, quienes formaban parte de la misión diplomática en Tel Aviv.

Desde el Frente Amplio, el diputado Jorge Brito, miembro del Grupo Interparlamentario Chileno-Palestino, respaldó la medida: “No podemos llamarnos un país democrático y defensor del derecho internacional si al mismo tiempo mantenemos vínculos con un Estado acusado de cometer genocidio. Es necesario avanzar hacia un embargo militar, como ya hizo España”.

En la misma línea, la diputada Ericka Ñanco, presidenta de la comisión de Relaciones Exteriores, calificó la situación en Gaza como “insostenible” y enfatizó que “Chile mantiene una política exterior coherente, en defensa del derecho humanitario y el acceso a ayuda. Si la crisis continúa, el país debe tomar medidas más contundentes”.

El senador Iván Moreira (UDI) también respaldó la decisión y escribió en la red social X que “cada día se agotan las esperanzas de que Israel detenga este horror. La medida tomada por el Presidente Boric es la correcta”.

Por su parte, la diputada Ana María Gazmuri (Acción Humanista) valoró el retiro, pero lo consideró insuficiente. “La principal señal que debe darse es romper relaciones diplomáticas con Israel. Este genocidio se desarrolla ante los ojos del mundo y la comunidad internacional no ha sido capaz de detenerlo”, señaló.

Desde el Partido Socialista, el diputado Gastón Saavedra defendió la soberanía chilena en política exterior: “Chile es un país autónomo que busca resolver conflictos mediante el diálogo. Apoyo plenamente el retiro de los agregados”.

Sin embargo, no todos los parlamentarios compartieron esta visión. El senador Pedro Araya (PPD) advirtió sobre las consecuencias de esta medida: “Decisiones de esta magnitud deben tomarse con transparencia y análisis. Las relaciones exteriores son temas de Estado, no solo del Presidente de turno. Esto podría afectar áreas clave como tecnología, defensa y recursos estratégicos”.

En la misma línea, el diputado republicano Stephan Schubert llamó a no involucrarse directamente en el conflicto. “Chile tiene importantes comunidades palestinas e israelitas. Tomar partido no es la tradición de nuestra diplomacia”, afirmó.

Su compañero de bancada, Luis Sánchez, fue más crítico: “El Presidente Boric actúa movido por su ideología, anteponiéndola a los intereses del país. Israel ha sido históricamente un aliado y debemos mantener relaciones estables con ellos, sin desconocer el drama que se vive en Gaza”.

La medida, enmarcada en la postura oficial del Gobierno frente a la crisis en Medio Oriente, ha puesto nuevamente en el centro del debate la orientación de la política exterior chilena y el rol del país en conflictos internacionales.

• Claudio Bravo anuncia su retiro del fútbol profesional con emotivo mensaje: «Es momento de cerrar un ciclo»
• Familias de pescadores desaparecidos acusan homicidio y exigen justicia
• Generales en Retiro de Carabineros Expresan su Apoyo a Ricardo Yáñez Ante Posible Formalización
• Seguidores de Evo Morales toman aeropuerto y acusan al Gobierno de atentado en Bolivia
• PS entra en conflicto por sucesor de Isabel Allende: se anula nominación de De Rementería y todo queda en manos de la comisión política